荷兰队在本届世界杯的防线站位，比小组赛阶段明显后撤。同一条后卫线，在首战面对波黑时还敢把防线压到中圈附近，到了同轮被摩洛哥淘汰的淘汰赛，中卫与门将之间的距离已经拉大到一个可以安全处理身后球的区间。这种调整让球队的失球风险下降，却也让由守转攻的第一脚出球失去了原本最容易打穿对手的那条通道。加克波曾在那场比赛中为球队取得领先，但荷兰最终还是被淘汰出局，领先之后防线继续回收，进攻端能借用的纵深越来越小。
一、防线站位的主动回收
荷兰的三名中卫在无球阶段的起始位置，比多数同级别球队更靠后。边翼卫回撤到与中卫齐平的高度后，整条防线横向拉宽，正面防守的密度确实提高了，但纵向空间被压缩到了自家半场。这样一来，门将和后卫之间的短传更安全，长传找前锋的距离却被迫拉长。
对这种站法来说，最舒服的对手是不急于压上的球队。对方一旦把阵型拉开，荷兰的后场出球就有充足时间，中卫可以带球推进到中场再分边。可一旦碰上愿意前压逼抢的对手，回撤的防线反而把自己关进了更小的一块区域，接球点变少，出球路线被锁死。
摩洛哥在淘汰赛里做的正是这件事。他们不追求控球，却持续把两到三名球员顶到荷兰的后腰身侧，迫使中卫只能在横传和回传之间选择。防线站得越深，这种逼抢就越容易奏效，因为中卫能选择的出球方向本来就少，一旦被压到边路，就只能把球权交出去等下一次防守。
二、反击启动缺少纵深
由守转攻的第一脚，本应来自后卫线拿球后的直塞或过顶。可荷兰的锋线在防线回收后也随之下撤，中锋回撤到中场接应，边锋内收参与串联，前场就少了一个持续站在对方中卫身后的人。没有人拉扯身后，直塞就失去了目标，反击只能从边路慢慢往前推。
加克波的领先进球，恰好来自一次快速向前的处理，但那更像是个体能力的瞬间兑现，而不是体系持续产出的结果。领先之后荷兰没有借势再压上一步，反而把阵型继续往后收，把中前场的接应点一并撤了下来，下一次类似的转换机会就再也没有出现。
缺少纵深的直接影响，是中场球员拿球后只能选择横传或者回传，节奏被拖慢。对手因此有足够时间回防落位，等荷兰的进攻推进到前场时，面对的已经是一道完整的防线。这类反击不考验速度，也不考验配合，考验的是如何在对方回防完成前就把球送到危险区域，而这恰恰是防线站得太深时最难做到的事。
三、中场衔接被拉长的代价
后腰与中卫之间的那块区域，是荷兰由守转攻时最关键的连接带。防线回收之后，这块区域被拉长，后腰接球时往往背对进攻方向，转身就要面对逼抢。一次处理不干净，球权就会丢在本方半场最危险的位置。
反过来看，当防线敢于压上，后腰接球时背身压力会小很多，因为身后的中卫和门将都成了可以回做的安全出口，对手不敢把全部人手压上来。这种空间上的关联，决定了荷兰在淘汰赛阶段很难把球稳定地送过中线，中前场球员因此频繁回撤拿球，进一步稀释了前场的进攻人数。
衔接被拉长还带来一个后果，就是球队在丢球后的反抢效率下降。前场球员距离丢球点太远，没法第一时间形成合围，对手一旦把球摘出来，就能直接面对荷兰的后卫线。摩洛哥那场比赛里，加克波虽然取得了领先进球，但荷兰始终没能通过连续的进攻把对手压回半场，最终被淘汰出局。
四、面对不同对手时的空间账
荷兰这套站法在小组赛首战还能拿到不错的结果，PG模拟器1:1 战平波黑，拉林在第 78 分钟为对手扳平比分。那个丢球本身就和防线过度回收有关，球队在领先或平局时的处理始终偏保守，站位一直退，退到对手可以在禁区前沿从容起脚。
如果换一个对手，比如同样不擅长阵地进攻、更依赖边路起球的球队，荷兰的低位防守未必吃亏，因为这类进攻对纵深的依赖本来就小。可一旦碰上反击速度快的球队，回撤的防线就会把中场彻底让出去，让对手在推进到最后三分之一区域时几乎没有阻力。
这也是荷兰在本届赛事里最明显的矛盾。防守端站位保守换来了失球数量的下降，进攻端却因此失去了最容易得分的那种场景。加克波能够在运动战中取得领先，说明球员个人并不缺前插的意识，缺的是球队整体愿意在无球阶段就把阵型前提一档。
整届比赛看下来，荷兰的问题不在于防线能力不够，而在于防线和锋线之间那段距离始终没有被填满。中卫不敢压上，中锋不敢站住，中间的人就只能来回跑动弥补空隙，跑到最后谁都没有稳定的位置。
摩洛哥晋级之后走得更远，靠的也不是控球，而是在由守转攻那一下永远有人站在对方中卫身后。这一点恰好是荷兰在加克波进球之后丢掉的东西，防线退了一档，反击的起点就跟着退了一档，纵深空间也就一起没了。
