荷兰本届世界杯的后场推进几乎全部从弗莱肯脚下开始。中卫不回收接球，而是向两侧拉开，把第一脚处理交给门将，由他决定短传切出还是长传找前场。这条路线在小组赛还能走通，进入淘汰赛后对手压迫强度提升，出球选择被压缩到只剩长传一种。对摩洛哥的32强赛，加克波曾率先破门，荷兰最终未能守住领先，弗莱肯的长传成为少数能把阵型推过中线的手段，但落点能否被接住，直接决定了荷兰是脱压还是被二次围攻。
一、中卫拉开，第一脚出球落在门将脚下
荷兰无球时的后场站位很清晰，PG模拟器APP两名中卫分居禁区两侧，后腰回撤到中卫之间，边后卫压到中线附近。对手一旦用前锋封住后腰的接球线路，中卫就不再冒险直塞，而是把球回做给弗莱肯。他获得的不是一次解围机会，而是一次真正的组织起点，面前的出球空间比任何一名中卫都大。
这种分工把弗莱肯的触球位置推到禁区弧顶附近。他要在小禁区外完成观察、转身和出脚，而不是站在门线上等球。对摩洛哥那场，荷兰多次靠他把球送过对方第一道压迫线，但接应点相当固定，长传基本指向边路的固定区域，对手提前站好位，这一脚就变成五五开的争顶。
中卫拉开还带来一个副作用，荷兰禁区内的人数比常规站位少一人。长传出脚一旦被顶回，禁区前沿的空当需要后腰迅速补位，而那时后腰刚从中卫之间前插。攻守转换的两秒钟里，荷兰中路是空的，这也是他们被淘汰那场比赛反复出现的画面。
二、长传落点固定，脱压质量随对手站位波动
弗莱肯的长传不追求精度极致，更看重落点区域的可争抢性。他习惯把球送向边线与中线之间的空当，由边锋回撤或中锋斜插争第一点，二点球交给压上的中场。这套打法的前提是对手第一道压迫线压得够高，身后留出空间。一旦对手回收，边路空当被填满，长传就等于把球权交还对方。
对摩洛哥的比赛里，这类情形出现过多次。荷兰在前场丢球后被逼回本方半场，弗莱肯出脚并不慢，但落点附近的争顶成功率不理想，球权很快回到摩洛哥脚下。摩洛哥边路球员在第二落点的反应更快，荷兰中场往往要往回跑三十米才能参与防守，阵型因此被拉长。
长传效果还取决于接应点是否愿意做无球跑动。荷兰边锋在压迫下更习惯贴边等球，而不是主动内收去接第一点，弗莱肯的出球目标实际上只剩一个。对手派一名中卫盯住这个落点，荷兰就很难靠一次长传把阵型整体推过中线，只能反复回做重来。
三、被高位压迫时，门将出球决定球队能否出得了半场
荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，那场的过程很说明问题。对手在中前场投入兵力压迫荷兰的中卫与后腰，短传线路被逐一封死，球不得不回到弗莱肯脚下。他面前只剩两种选择，要么冒险传给被贴身的后腰，要么长传找前场单点。两种选择风险都不低，后一种至少能把战线推到中场。
问题在于门将长传的成功率天然低于短传，荷兰前场接应人数又不足以覆盖落点范围。弗莱肯出脚之后，荷兰往往只有一两名球员参与争顶，其余人还留在本方半场，二点球争夺上处于人数劣势。摩洛哥正是抓住这些二点球，反复发动二次进攻。
同轮出局的德国也遇到过类似处境。巴拉圭门将奥兰多·吉尔在点球大战中的表现成为关键，但德国在常规时间内同样受困于后场推进不畅。两支球队的出局方式不同，共同点是后场第一脚出球始终没找到稳定出口，中前场因此长期与后场脱节。
四、换一支接应更积极的球队，这套出球还能成立
弗莱肯的能力不只体现在长传。他的短传出球在联赛环境里同样可靠，问题在于荷兰前场的接应结构没有为长传配套。如果换一支边锋愿意回撤、中锋愿意斜插的球队，他的长传会多出几个落点选项，对手也就无法用一名中卫盯死固定区域。
反过来说，如果球队坚持从后场短传推进，弗莱肯的脚下技术足以支撑这一选择，但他要在更小的空间里处理球，容错率随之下降。荷兰小组赛阶段还能靠短传找到节奏，进入淘汰赛后对手压迫强度提升，短传线路被压缩，长传成了唯一出路，这条出路此前并没有被演练充分。
对任何想靠门将组织推进的球队来说，先要确认的是前场有没有足够多愿意为第一点奔跑的球员。弗莱肯的精准度不算短板，短板在于荷兰前场的跑动没有为他的出球创造足够多的落点选项，这使他的第一脚处理长期处于两难。
荷兰被淘汰的直接原因不止后场出球，但让弗莱肯承担第一推进职责这一安排，确实把球队的脱压质量集中到了一个人的脚下。找得到落点，荷兰就能把阵型整体推过中线，找不到，就只能在本方半场反复回做。这种高度依赖单一出球点的结构，在淘汰赛里格外脆弱。
弗莱肯的表现说明，门将出球已经从附加技能变成了推进体系的核心环节。一支球队愿不愿意为门将的长传配套跑动，往往比门将本人的脚法更能决定这条路线走不走得通。荷兰在这道题上给出的答案并不完整，对手只要盯住固定落点区域，就能把他们的后场推进压回门线附近。
